在CDE刚刚公布的1月20日药品通知件送达信息中，一连串的“未获批准”引发了业内的广泛焦虑。这其中，最引人侧目、也最具争议的案例，莫过于深圳中联制药申报的一致性评价补充申请——左甲状腺素钠片（受理号：CYHB2550382）。

之所以说它“有争议”，不在于它未获批的结果，而在于它“阵亡”的速度：从2025年12月6日获得承办，到2026年1月20日显示“未被批准”，仅仅历时45天。 除去周末和元旦假期，实际审评工作日屈指可数。

来源：摩熵医药

对于这一反常的审评时限，我们查阅了摩熵医药及CDE的历史审评数据。通常情况下，一致性评价（补充申请）的平均审评序列都在120个工作左右，若涉及发补、核查，周期更长。深圳中联的这个品种，显然没有走完常规的药学、临床、统计等多专业的完整流转。

为何会发生“闪退”？业内普遍推测，这是一次高难度仿制的失败缩影。

左甲状腺素钠片是公认的研发“硬骨头”，属于典型的窄治疗指数（NTI）药物。由于有效剂量与中毒剂量极度接近，监管机构对其生物等效性标准有着近乎苛刻的要求。

为什么深圳中联的这次申报会“死”得这么快？证据链隐藏在企业的研发时间轴里。

据公开数据显示，深圳中联持有该品种的三个老批文，规格分别为25μg、50μg和100μg（批准文号分别为国药准字H20010008、H20010522、H20000286）。这三个批文均面临2025年3月的再注册节点，时间紧迫。

然而，在BE试验登记平台上，该企业仅完成了一项试验（登记号CTR20243688）。该试验明确针对的是100μg规格，完成时间定格在2025年4月。

逻辑闭环至此浮出水面：

1. 企业手握100μg的BE数据。

2. 企业试图利用这一组数据，根据“大规格免小规格”原则，为另外两个低剂量规格（25μg或50μg）申请生物等效性豁免。

3. CDE在立卷审查或初步药学评价阶段，迅速判定该品种“不具备豁免条件”。

   
   

对于这个小规格的药学部分，或仍然存在争议。

左甲状腺素钠片，对于国内药企而言，是一个令人又爱又恨的品种。

说爱它，是因为市场巨大。作为甲减患者的“终身伴侣”，原研药默克（Merck）的“优甲乐”长期霸榜，国产替代空间广阔。深圳中联的“加衡”作为老牌国产药，早在上世纪90年代就已上市，拥有不错的市场基础。

说恨它，是因为它太难做了。

这就必须提到该药的核心属性——窄治疗指数（NTI）、高变异、内源性。

• NTI属性：意味着有效剂量和中毒剂量极度接近。患者体内的血药浓度哪怕只有微小的波动，都可能导致TSH（促甲状腺激素）水平失控，引发心悸（过量）或甲减复发（不足）。

• 工艺难题：这是一个微克级别的药物（25μg-100μg），在制剂工艺中，混合均匀度和中控剂量单位均匀度的控制是噩梦级的。如何保证每个单剂量的有效成分含量的一致性，且在效期内保持稳定，是极大的挑战。另外还需保证大小规格处方相似性、溶出曲线等等一系列问题。

进一步深挖数据，我们发现深圳中联在该品种的申报策略上显得颇为焦灼和混乱。

就在此次拒批的三个月前，即2025年9月10日，该企业已经提交了第一个补充申请（受理号：CYHB2550319），目前仍处于“审评中”状态。

让我们复盘一下这家企业的时间线：

• 2025年4月： 完成100μg规格BE试验。

• 2025年9月： 提交主要规格（推测为100μg）申报，进入漫长的常规审评流程。

• 2025年12月： 匆忙提交次要规格的“豁免申请”。

• 2026年1月： 豁免申请遭“秒杀”。

  
  

这种“前赴后继”式的分批申报，暴露了企业在面对2025年3月再注册大限时的“博弈心态”：一方面想保住主规格，另一方面想通过低成本的“豁免”策略拿到小规格。

但现实很骨感。对于左甲状腺素钠片这种微克级药物，小规格（25μg）的均匀度控制难度甚至高于大规格，另外还有溶出和处方相似性的严格要求。若在缺乏针对性临床数据支持的情况下，试图凭借不完善的药学研究“搭便车”通过评价，无异于在审评专家的审视雷达下“裸奔”，风险极高。